说到资金业务，我们容易理解为同业业务，根据《关于规范金融机构同业业务的通知》（银发[2014]127号）要求，同业业务范围包括同业拆借、同业存款、同业借款、同业代付、买入返售（卖出回购）等同业融资业务和同业投资业务，即与金融机构之间的业务往来。

实际上，监管统计里的资金业务比同业业务范围要大，不仅包括同业存放、同业拆借和借款、同业代付、买入返售和卖出回购、证券借贷，还包括所有的投资、融资、衍生品、外汇买卖及其他贵金属商品买卖等，其中投资和融资的交易对手含金融机构和非金融机构。从业务条线来看，资金业务主要涵盖了一家银行的金融市场部的主营业务，是除了存款、贷款以外最重要的业务，在头寸管理、风险对冲、流动性管理等方面，发挥着至关重要的作用。

那么，一表通和east对于资金业务的统计有哪些差异呢？我们分别从框架、内容、口径上进行详细介绍。

主题划分对比，一表通更细

从1104、EAST、大集中等主要监管统计制度的结构来看，资金业务所占篇幅并不大，例如1104中关于资金业务统计主要集中在G02、G24、G31、G18，EAST集中在金融工具信息表、自营资金交易信息表、自营资金业务余额表、即期及衍生品交易信息表等4张报文。而一表通从主题划分和表级的业务分类上都更细、更规范，主题上将所有信息划分为产品类、协议类、交易类、状态类和资源类，业务上根据投资、融资、同业往来、衍生品等业务的特点从表级进行细分：

信息项设计对比，一表通更全

以债券投资为例，字段数量上，一表通有182个业务字段，EAST仅86个，一表通统计内容覆盖住了EAST关于债券投资的所有采集内容，不仅如此，一表通对于债券投资还增加了以下内容的统计：

债券产品信息，包括产品层面的类别、名称、期限、利率、债券细类、规则、发行人、担保机构、风险权重、资金用途、价格及含权情况等信息统计。

债券投资协议信息，包括投资的协议期限币种金额、对手方、收益类型、保证金、投资资金来源、估值方法、投向产品、投资管理方式等。

债券投资还款情况及五级分类变动情况，包括投资的还本付息方式、还款期数、计划和实际还款情况、展期情况、逾期情况，以及债券投资的五级分类变动情况等。

此外，还增加了绿色融资类型、会计计量方式等内容。

总体来看，一表通的数据采集基本覆盖了一笔资金业务从产品设计、协议签订、交易发生到事后管理的全流程，并重点增加对资金业务的风险情况统计，比EAST采集考虑的更加全面，也与目前资本市场风险情况更加贴合。

业务口径对比，两者之间存在部分差异

01.

同业业务对应的客户信息采集范围有差异

首先，从报表设计来看，一表通制定了专门的同业客户基本情况表，数据范围是所有开展同业业务的同业客户，底限是：同业授信客户、同业存款客户、同业往来的对手方以及理财和代销的同业投资方，其中同业往来包括同业拆借、同业存放、回购及逆回购、证券借贷。

而EAST本身并未设计单独的同业客户信息表，底限为同业授信客户、同业存款客户、理财及代销的同业投资者，并未对资金业务及同业往来的对手方提出硬性的同业客户管理要求。

02.

投资业务的穿透要求不同

一表通并未圈定哪些产品需要穿透，哪些产品不用穿透，而是设计了投资标的关系表和投融资标的表，并要求所有的投资标的要层层穿透、逐层填报，即包括表层、中间层、底层的投资标的，并通过上一层投资标的ID前后关联。而EAST对投资穿透的要求相对要低一些，结合与G31的口径对应及交叉校验要求，EAST的穿透要求主要针对私募基金和其他资管产品，不含公募基金和ABS，且不需要逐层穿透，只需要提供穿透后底层资产。

相比较，一表通对穿透的要求更严格，数据采集范围更广。不过从目前各银行的一表通试点报送情况来看，绝大多数银行只获取了底层资产，很难获取逐层穿透信息，且穿透信息一般只能手工填报，难以系统自动化加工，随着一表通试点的扩大及其日频率报送的要求，银行的实际报数困难将凸显。

03.

衍生品业务的报送要求不同

对衍生品业务的采集，EAST给出了详细的说明，对常见的衍生品品种在每个字段中应如何报送给出了详细的举例，相对来说还是比较清晰、明确的，但不足之处就是缺乏对各类衍生品报送口径的总结。

相比而言，一表通关于衍生品业务的采集说明就简陋得多，对报送口径、数据粒度、字段含义都缺乏详细的说明，最典型的例子就是衍生品交易中的交易对手方向，该字段需要判断交易对手是买方、卖方，但并未明确买方和卖方的口径，以外汇类衍生品为例，外汇类合约涉及多个币种的买卖，交易对手是其中一个币种的买方，也是另一个币种的卖方，而在期权类合约及信用类合约中，交易对手还可以是期权的买方或卖方、信用保护的买方和卖方，衍生品交易中的交易对手方向究竟指的是哪个？发文并没有给出明确的口径说明，一定程度上反映了监管统计人员对衍生品业务了解的不够详细，也侧面印证了衍生品业务在我国发展规模不大的事实。

资金业务的数据报送一直是各行的难点，系统自动化程度较低、行里对系统的数据情况不了解、穿透信息和客户信息等缺失比较严重是各行的普遍现象，多数银行的资金业务数据报送都是手工台账。而从以往监管统计的处罚情况来看，资金业务的数据漏报、错报情况也是最突出的，数据报送质量与系统自动化程度往往是正相关的，系统自动化程度越高，数据报送质量越好。而随着一表通试点的加快，在日频率、大体量的数据报送压力下，资金业务的数据报送问题，特别是数据质量问题将凸显，也将成为各银行下一步数据治理的重点，而数据治理的前提是该领域的数据标准及数据质量要求必须明确、合理。

因此，对于资金业务的数据治理，我们认为不应该只是金融机构的工作职责，而应该是监管机构与金融机构的双向奔赴，监管机构应加大对各行资金业务流程和系统的调研，让数据标准更加科学、合理，数据口径更加清晰、明确，同时金融机构从源头做好数据质量管控、进行数据标准落标，提升数据统计的自动化，真正从源头解决数据错报、漏报问题。