从2018年5月21日银保监会发布《银行业金融机构数据治理指引》（银保监发[2018]22号），到2020年5月9日银保监会对工、农、中、建、交、邮储、中信、光大银行EAST系统数据报送质量问题开出了总计1770万元的罚单，监管机构对数据质量问题的重视程度日益提升。

2020年5月21日，银保监会发布了《关于开展监管数据质量专项治理工作的通知》，要求各银行及保险公司从已经上报的监管数据（包括1104、客户风险、EAST、保险统计信息、保险偿付能力、保险资金运用）以及对应的源头数据作为出发点，对金融机构自身业务制度、系统、数据质量等进行自查自评，金融机构数据治理工作进入白热化阶段。其中自查自评阶段从2020年6月份开始，接下来2020年9月至12月是监管检查评估阶段，2021年1月-4月是问题整改阶段。

而为了响应银保监会的政策要求，各地银保监局纷纷出台通知，启动辖属内金融机构的数据质量自查工作。以EAST为例，近期北京、上海、成都、杭州等地基于银监会版接口规范和校验规则，结合实际业务和数据情况进行调整、优化，纷纷发布地区版EAST校验规则，并要求各银行据此进行数据质量自查及重新报送整改后数据。下面对近期北京、上海、成都、杭州等地的EAST最新要求做简要介绍。

北京和杭州等地银监局本次发布的校验规则较2020年4月份差异不大，整体上主要是对现有规则的调优，调整的出发点主要考虑：

1、结合各银行的实际数据报送情况，对部分校验规则的要求放宽，例如原来无条件非空的字段，现在结合业务类型、渠道等，补充校验条件。

2、提高容错率，允许部分码值可以适当放宽值域，不要求必须与银监会版接口完全一致。当然这也意味着现场的取值逻辑可以适当调整。

3、减少同一问题的报错频率，例如同一个字段即有码值校验，有作为其他规则的限定条件，则作为限定条件时将可能出现的值域适当放开，减少因为同一个码值的错误而在不同规则里反复报错的问题。

4、描述更加清晰，针对部分规则描述不完整等问题，本次进行了补充、优化，确保规则说明可理解、可实现，比如脱敏字段从校验方式上明确了可通过长度来约束。

5、要求对2019年全年和2020年上半年报送的数据进行数据质量整改，并重新报送。其中2019年全年和2020年上半年报送整改截止期限为2020年9月20号之前。2020年8月20号之前必须按照最新校验要求报送EAST的7月份数据。任务重且时间非常紧张。

上海银监局虽然没有发布详细的校验规则调整文档，但是对部分字段的报送口径，以及常见的数据质量问题进行了总结，并要求各金融机构进行数据问题的自查、提交自查报告。具体来看：

1、 对部分字段的数据口径适当放松（如下图）。

根据各银行的共性问题，并结合EAST填报逻辑，对部分数据填报口径及校验规则进行明确，允许部分字段在特定业务下为空。例如当现转标志=“转”、交易借贷标志=“借”、冲补抹标志=“正常”时,对方账号原则上不能为空，但对于跨境业务，如确实无法采集相关信息，可为空。

2、 整理出常见的填报错误，明确填报要求。

上海银保监局针对常见错误问题，发布《EAST数据对照自查表》，从可理解性和准确性两个角度出发，要求金融机构进行数据自查和整改。

可理解性，即填报的内容可理解、不能填报特殊字符、英文缩写等内容，且同一个信息在不同数据中应保持一致。例如项目贷款信息表的项目类型字段，必须以中文填写，不能填写英文或英文缩写、简写，不能只填写数字、代码、字符。又如客户相同的情况下，客户名称应该完全一致。

准确性，即填报的内容应该准确、可用。主要针对数值类字段和证件的脱敏问题。例如存款余额的单位应该为元，不可错填为万元、亿元等，又如身份证号码需按照md21方式加密进行脱敏处理，不能未加密直接上报或者加密时私自添加特殊字符。

3、 加强总分稽核，特别是机构关系表、内部科目对照表和总账会计全科目表之间的勾稽关系。

明确上下级科目、上下级机构之间应该有严格的数据关系，分户账及明细表中的科目必须是最底层的科目，且分户账及明细表中的科目数据应按照科目级次、机构级次汇总至法人层面，并与总账表中的法人层面、一级科目的余额相同。总体来看，对总分校验要求非常严格。

成都银监局近期发布的校验规则，基于银监会版的规则，从以下四个方面做了优化和补充：

1、加强非空校验，针对部分业务的经办人、账号等信息不允许为空。

2、补充关联校验，特别是信贷类业务的客户信息存在性校验、与关联业务表之间的存在性校验。

3、补充数值比较校验，主要涉及合同起止日期、合同金额等字段。

4、需要脱敏的字段进一步明确加密要求。

插播广告：中软融鑫已完成对上述要求的分析并落地到产品中。

虽然目前EAST报送也还存在诸多的问题，例如校验规则与银监会版接口规范要求不同步，甚至校验规则比接口规范的要求更严格，以及不同的监管局对同一信息项的校验要求、报送要求不一致等，给填报机构带来了报送困扰。但总体来看，各地银监局对EAST数据质量以及报送要求的重点方向大致包括：

1、校验规则将结合实际业务情况不断优化、完善，设计更加合理、兼容，同时规则的覆盖面逐渐扩大，因此对数据质量的要求也将不断提高。

2、总分校验要求是最基础的硬性要求，各金融机构必须满足。

3、随着EAST报送制度趋于成熟，跨模块校验要求将不断提升，数据漏报、错报问题将进一步披露。

4、EAST数据标准将结合业务成熟度情况，逐渐剥离、细化，报送内容将不断拓展。

5、随着监管层对数据的分析和运用的加强，数据报送的频率将由月报逐渐过渡到日报，手工、补录等报送方式应尽快过渡到系统自动化出数。当然也意味着对金融机构业务系统的同步升级和改造。

·  校验规则将不断完善、优化，剔除冗余，覆盖面不断扩大。

· 空置率考核逐渐结合实际业务数据情况进行优化调整，非空校验要求更结地气。

· 总分校验要求是基础硬性要求，必须满足。

· 跨模块校验将不断加强，数据漏报问题无法隐藏。

· EAST标准将根据业务成熟度情况逐渐拓展、细化。

· 报送频率不断提高，应尽快部署系统自动化。

数据质量问题的根源是商业语义词汇及业务规则的质量问题，因此数据质量治理注定是一个长期持续的过程，涉及制度、系统、业务流程、员工培训、业务操作的合规性等各方面。而对于监管机构来说，基于EAST等报送数据进行数据治理的终极目标是要确保报送数据的准确、可用、可理解，因此各金融机构在开展内部数据治理工作时要注意方向的把握，尽量避免头痛医头脚痛医脚。

以上仅代表小编的个人观点。